А вообщем, набор стандартный: Perry Marshall, Jeff Walker, Dan Kennedy, Bill Glazer, Armand Morin. На остальное просто жалко времени. Пришёл к выводу, что если учиться, то у лучших и практиков. И смотреть на реальные результаты коуча. Если учит бизнесу – должен быть свой бизнес (не тренинговый).

2. Продолжительность для меня не играет сильной роли. Можно и 2 часа, если хороший материал с большим количеством фишек. Собственно, качество материала определяется в первые 5 минут. Поскольку сразу видно авторский он или не очень.

3. Главное в хорошем подкасте – его практическая применимость.

# 2. Какова на ваш взгляд оптимальная продолжительность подкаста?
По разному, зависит от тематики
не больше 40 минут… Иногда даже 15 минут хорошо.

# 3. Что на ваш взгляд является самым главным в хорошем подкасте?
Главное – это четкое конкретное изложение работающих методик… Плюс конечно чтобы приятно было слушать, чтобы запоминалось…

# 2. Не принципиально.
Слушаю обычно в фоне, занимаясь другой работой. Выделить специальное время на каст обычно жалко.
Потом, интересные переслушиваю периодически.
После нескольких переслушиваний в фоне некоторые интересные касты, точнее ключевые мысли выписываю.

# 3. Самое главное (кроме содержания) это настроение. По интонациям голоса легко определить вымучивает ли говорящий из себя чтото или говорит от души.
Сразу замечаешь улыбается ли человек, говорит с воодушевлением или поник душой.
Крайне негативно воспринимается текст когда читают по бумажке (к тебе не относится ).

P.S. Когда опять уйдешь на неделю в ностальгическую нирвану времен win 3.1 повесь пожалуйста на ручку блога (или напиши в Инсайдере) предупреждение:
«Не беспокоить, опять ушел…».
Народ волнуется, типа грипп бушует

б) Евгений Кудрявцев AKA red_bar0n (red-bar0n.rpod.ru)
Кастов в свободном доступе мало, и они старые. Зато интересные и по существу.

в) Павел Давыдов AKA Artlogus
Не помню, почему начал его слушать и читать (скорее всего, Дэн, из-за твоих отзывов о нем). Первый попавшийся каст (или даже два) понравились. А остальные кроме смертной тоски никаких эмоций не вызывали – жует сопли, льет воду и вообще уныл до невозможности.

2) 30-60 минут. Если меньше, то тема не раскрывается, если больше – уже тяжеловато слушать.

3) Я касты слушаю в основном за рулем. Когда нахожусь за компьютером, на них просто нет времени. Поэтому для меня очень важен громкий голос, хорошая дикция и баланс между голосом и «спецэффектами» (фон, музыкальные вставки и т.п.). Плохим звуком страдают абсолютно все касты, которые я слушал (десяток авторов, наверное, наберется), кроме Парабеллумовских и, пожалуй, твоих (хотя можно бы громкости добавить ).
Второй по важности фактор – бодрость автора. Унылого Артлогуса, например, очень тяжело слушать.
И еще важно, чтобы автор не «лил воду». Если тема требует 20 минут для раскрытия, то не надо час ее пережевывать.

Ну, и само собой – содержание каста должно быть полезно с точки зрения практического применения. И обязательно в касте должна быть новая/свежая/уникальная информация.

Как-то так…

2. Максимум 10-15 минут.

3. Во-первых, интересный сценарий (не должно быть занудных мекающих и экающих дикторов, которые не знают о чем поговорить).
Во-вторых, подкаст должен быть хорошо записан с музыкальными вставками без всяких посторонних шумов на заднем плане.

А вообще – ну их нахрен, эти подкасты. Писать люди разучились, блин. Транскрипт двухчасового подкаста можно неспешно прочитать минут за 10, при этом все мысли будут сразу перед глазами, их можно визуально структурировать, строить взаимосвязи и т.п. Нет же, приходится тратить кучу времени, чтобы из линейного потока аудио вытаскивать мысли, записывать и только потом что-то с ними делать.