Всем привет)
Ну что, без лишнего шума дизайн на swotme.ru успешно изменён
В качестве нового концепта выбрано столь модное нынче «газетное» направление
Дело за небольшим — разобраться со шрифтами.
У меня 2 одинаково интересных (на мой взгляд) варианта:
Вариант #1
Вариант #2
Старый-добрый дизайн
Вот мои субъективные соображения
Вариант #1
Georgia + Tahoma (как вариант — Georgia + Arial) — стильная и легко читаемая комбинация. Но ей немного не хватает индивидуальности. + у Georgia есть не всегда уместные нюансы с выравниванием цифр (12345).
Вариант #2
Курьер — очень крутой шрифт, но
а) Он читается сильно хуже Джорджии
б) Есть неприятная особенность — он практически не сочетаем ни с одной другой гарнитурой (по-хорошему, если на сайте есть курьер, то никаких других шрифтов быть не должно)
Вариант #3
Морально устарел, тут без комментариев)
Что же выбрать?
Скажу честно, оба первых варианта мне одинаково близки
Поэтому я решил предоставить выбор вам, любимые читатели
Перейдём к голосованию (если читаете по rss и форма не подгрузилась — вот ссылка)
Если вы хотите поделиться впечатлениями о новом дизайне в камментах — буду очень рад:)
Спасибо)
—dg
_20110411210513.jpg)
{ 38 comments… read them below or add one }
Проголосовал за вариант (1), но потом понял что вариант «как было» смотрелся более целостно. Новые варианты 1 и 2 смотрятся немного сыровато. Для полного редизайна, полагаю, нужны веские аргументы. Из плюсов 1 и 2 – люблю светлые (белые) сайты, но это мои личные предпочтения. Да, и еще, в старом шаблоне, на мой взгляд эффективней 3 колонки, чем две в новом.
- p.s. Главное не увлечься, а то, как говорят, нет предела совершенству. Для тех, кто привык по содержанию оценивать, разницы вообще может не быть.
@Вячеслав Осадчий, компоновка сайдбаров будет тестироваться … тут голосование бесполезно … есть гугл аналитик, он всё скажет
если честно – то мне не нравится ни один
к старому дизайну – я привыкла, но он был немного странный, однако…
из новых – действитеьно лучше читается первый.
но оба новых – немного пустоваты, не хватает в них чего-то. Если будет шапка какая-нибудь красивая – будет лучше смотреться.
т.е. – если из 3х зол выбирать меньшее – то я за 1й.
P.S. буду тебя читать при любом дизайне, хоть кислотно-зеленые буквы на черном фоне и с красным баннером наискосок
Второй вариант (тот, что действует на момент написания сего коммента) мне нравится больше.
Чисто субъективно шрифты Courier и Comic Sans – мои самые нелюбимые. В первую очередь, за нечитабельность.
@Петр Петипак, ну всё-таки сравнивать комик и курьер — это на мой вкус перебор. Курьер в определённых контекстах — оч. хороший шрифт, использование же комика в дизайнерских кругах — однозначный моветон.
Пардон, я первый вариант имел ввиду)
я бы добавил серый фон по краю для выделения верстки.
И по линкам надо пробежаться. В одном блоке темно синий, в другом голубой цвета.
Справа вверху подчеркивание линков нестандартное (с точностью до наоборот) – при наведении мыши пропадает. Должно или остаться или появляться как на других линках.
@berdachuk@gmail.com, да по css много работы (как и по компоновке сайдбаров). Но ты же знаешь — я люблю сначала выложить более-менее рабочую версию, а потом начать её тестировать на ходу
бледноватые газетные варианты.
@Лидия Серегина, будет ещё шапка красивая (но чтобы начать её делать нужно оппределиться с гарнитурами)
Мне нравится первый вариант. Правда немного смущает такое большое количество пустоты слева и справа…
Кстати, все хотел спросить… Ты когда перешел на mailchimp, сначала в рассылках тоже использовал Courier. И было круто. А потом почему-то сменил его…
Вот мне все интересно, а в чем причина?
@Виталий Вирак, сплит тесты). по курьеру хуже тыкали
Лично мне старый дизайн больше нравится, я даже хотел подобное себе сделать, но потом подумал, что нехорошо заниматься плагиатом.
Даниил, а зачем менять дизайн? Тем более, что функционал сайта не улучшился, новых фишек не добавилось и почте все инфобизнесмены (включая тебя) твердят, что ни дизайн ни картинки не продают. Так какая цель редизайна?
А может ты что-то знаешь, чего не знаем мы?
@Роман, Тема называлась Talian, если что (бесплатная, я её потом немного доводил). По поводу нового дизайна — честно — сменил из эстетических соображений. Я люблю хорошую вёрстку и типографику. Наконец-то дошли руки)
Мне больше нравится старый дизайн сайта.
На большом мониторе (у меня 24 дюйма) новые варианты сайта смотрятся как-то пустовато, занимают лишь серединку экрана…
@Виктория, По данным гугл аналитика больше 50% просмотров — до сих пор с разрешения 1024 на 768 (+ сейчас растёт популярность нетбуков с их мелкими матрицами). У меня у самого к ноуту приставлен второй монитор на 24″, но, увы, в таких вопросах большинство решает.
Однозначно первый)))
А старый был покруче… Я когда зашел сначала, вообще думал, что сайт поломался и остался один текст просто
В общем, старый был приятнее для меня лично и гораздо более приятный для глаза и читабельный. Там структура Блога лучше прослеживалась что-ли
@Алишер Кошеков, по структуре понятно, я сайдбары даже не начинал тестировать (вообще не факт, что их будет 2 а не 3 … или не один). Тут важен именно вопрос читабельности шрифтов. Внешний вид будет ощутимо оживлён красивой типографской шапкой)
Больше, конечно, привык к старому дизайну. Но если вопрос касается только шрифтов. То первый вариант однозначно лечше всех остальных
Как раз по читаемости шрифтов есть замечание. Слишком контрастно получается на TFT мониторе, бьет по глазам. Может стоит чуть цвет основного шрифта подкорректировать. Типа того, что в блоке комментария когда его набираешь, т. е. немного светлее. Или сделать с эффектом сглаживания.
@berdachuk@gmail.com, добавил в баг-лист. Когда накопится критическая масса — будет major update)
Курьер, на мой взгляд, абсолютно ужасен и нечитабелен.
Проголосовал за первый вариант (он мне действительно нравится больше остальных), хотя на самом деле читаю RSS через ГуглРидер, и мне все равно как сайт выглядит
@Дмитрий Пленкин, курьер в печатке иногда офигенно смотрится, для веба, пожалуй, соглашусь, он не очень удачен.
Друзья! Не нужно относится к этому варианту как к окончательному. 100% останется цветовая «гамма» (монохром) + шрифт, который вы выберете + базовые принципы вёрстки модулей. Компоновка, сайдбары, шапка, размер шрифта(!), цвета выделенных элементов и.т.д. … всё будет тестироваться.
Конечно же первый. Моноширный шрифт ужасно смотрится.
@Александр Блохин, Эхх…всё-таки веб — не оффлайн)
Можно несколько скинов сделать для сайта, чтобы желающие выбрать могли тот, который им больше нравится
)
Ден, мне не нравится ни один из двух вариантов. Они очень блеклые и сайт вообще никакой получается, ни жизни ни энергии…
Старый дизайн мне нравился. И если не секрет – в чем заключалась его моральная устарелость?
@ynaritsa, жизнь и энергия будут добавлены цветовыми аттрактантами и шапкой. По поводу старого — банально надоел и не отражает моих представлений о хорошем дизайне)
Дэн, не сдавайся на провокации!
Вариант №1 рулит однозначно! Цвет шрифта можно слегка (но не сильно) светлее, чтобы контраст так глаз не резал.
Мне всегда нравились простые и ясные вещи. Как топор. Как ложка. Как рубль
Я не робот!
А точки в конце первых трех предложений этого поста ты не ставил с какой-то провокационной целью или как? Типа напишу много умных слов, как, например, «типографика», а точки ставить не буду. А то подумают еще, что Выпендрежник Выпендрежникович Выпендрежников какой-то
Если из новых, то второй более удобный для зрительного восприятия. А вообще, мне нравится старый вариант ))
Я тоже за первый вариант.
У меня нетбук. Первый вариант – прямо бальзам на душу:)
Я тоже так люблю – простенько и со вкусом:)
Вообще Даниил, вы весь в этом – коротко и по существу.
Так что такой редизайн – самое оно!
Ура, ура:). Про коротко — это вы загнули конечно. Мои последние видео — просто эталон лаконичности:).
Нет, про «коротко» я совершенно серьёзно.
У меня коллеги по работе та-а-акие долгие прелюдии выдают, прежде чем грамм информации выдать.
Так что у вас – точно коротко и по существу:)
ладно, уговорили)