![768882212[1]](http://swotme.ru/wp-content/uploads/2010/08/7688822121.jpg "768882212[1]")
Приветствую,
Сегодня в нашей виртуальной студии Иван Серебренников, человек который рисовал сайты для билайна и мтс, участвовал в проектировании интерфейса яндекс-почты и был арт-директором ведущих питерских веб-студий.
В этом небольшом интервью мы поговорили о том, с чего на самом деле нужно начинать разработку сайта, чтобы ваши деньги не вылетели в известный всем фаянсовый агрегат.
Доп. материалы:
Описание курса b2b маркетинг «система» (набор заканчивается 7 августа)
—dg
{ 5 trackbacks }
{ 79 comments… read them below or add one }
Даниил, Иван, спасибо за интервью. Действительно очень дельные мысли.
Единственная неточность — причём тут Oracle и CRM?
@Александр, эээээ, а Siebel?
Поверь, клиентам это не нужно. Это крупные ребята могут платить за такие вещи, большинство хочет дешевле. У меня была студия, и когда ты рассказываешь такие вещи, люди очень удивляются и возбуждаются, но когда ты называешь цены, они в 99% случаев говорят — а мне знакомый обещал, что за 500$ все сделает, я ориентируюсь примерно на эту сумму…
Поэтому делать лучше часто себе дороже.
Разные сегменты — разные инструменты.
Это небольшое интервью по сути вышло вполне стройным, но слушать Даниил, вы увы не умеете.
Это не интервью, когда сам вопрос занимает 2 минуты, респондент только успевает раскрыть тему, как Даниил его буквально затыкает.
Все интересно, дельно, но Даниил, интервьюер из Вас эээкхм.. Можно было дать сказать человеку, а к видео добавить свои краткие мысли на тему.
Даниил вы подсказывали Ивану или просто напоминали, что вы здесь?
Некоторые вещи он говорил просто таки моими словами (или наоборот), поэтому я не мог сдерживать себя и повторял в унисон)
Спасибо! Интервью суперское
Только недавно мы начали подыскивать себе исполнителя на редизайн Smartresponder.ru. Smartresponder.ru типичный сайт B2B, потому что в основном его используют частные предприниматели и бизнесы для своих коммерческих целей.
Каково же было мое удивление после того, как я в течение уже больше месяца не могу найти себе исполнителя на редизайн!
В чем причина? Вот в чем:
1. В студях вебдизайна – не с кем разговаривать. Зажрались и обнаглели окончательно! Чувствуешь себя лохом, которого разводят на мега-бабло. Предлагают такие мега-бюджеты, что ой мама дорогая! Например, только вчера получил предложение отрисовать главную страницу и основные элементы сайта за 2000 евро. А у нас черт возьми больше сотни страниц.
2. Вторая проблема – на просторах Рунета пока огромная проблема с дизайнерами, которые глубоко и хорошо понимают что такое «Дизайн в стиле WEB 2.0″ и набили уже руку себе в этом. На западе это уже давно тренд и большая часть сайтов перешла на это, а в Рунете как обычно тормоза одни, которые застряли еще в 2007 году. Опять эти прорисованные мелкие детальки, опять эти мелкие гарнитуры, опять куча графики и фотографий на сайтах и другая устаревшая хрень.
Кстати, насколько я помню, Иван предлагал нам свои услуги, после того, как мы разместили проект на Free-lance.ru, но то, что он отрисовал – даже рядом не находится с тем, как сегодня рисуют на западе и что есть качественное исполнение Web 2.0. После публикации проекта с достаточно неплохим бюджетом на редизайн – 5000-6000$ мы еле нашли одного дизайнера, который неплохо рисует в Web 2.0, да и то это не совсем то качество и проработка.
Короче говоря рунет как обычно тащится бог знает где. И придется самому снова рисовать, потому что пока другим объяснишь что надо, пока они концептуально дозреют до западного – пройдет еще не один год. ИМХО.
Как вывод. Ребята не надо изобретать колеса! Есть уже стиль в современном вебдизайне – Web 2.0. Есть куча материалов как это делается и почему это самый эффективный подход. Просто наберите в Google «Design web 2.0″ и читайте материал. Желаю нашим вебдизайнерам не тормозить и активно развиваться вместе с мировыми трендами. А не то за рунет обидно бывает.
@Макс Хигер, по поводу отсутствия дизайнеров — не согласен. Есть ребята, которые рисуют хорошие проекты (почему-то сразу вспомнил Podfm.ru). Что мешает на них выйти?
По поводу цены в пять-шесть тысяч — с чего ты взял, что она адекватна масштабам задачи? Я понимаю, что хочется как у гетреспонс, только в 5–10 раз дешевле, но не бывает же так. Думаю, со студией уровня турбомилк можно договориться на 25-30.
Макс, поправьте пожалуйста фразу «то, что он отрисовал». Читается так, будто я Вам что-то рисовал и Вы этим недовольны. А это не так, мы с Вами не сотрудничали, как вижу, к счастью.
В остальном — давайте через пару недель перекинемся ссылками. Вы пришлите то, что Вам «придется снова самому нарисовать» (видимо потому что «сами» — я и использую mailchimp.com, а не smartresponder.ru), а я пришлю текущий западный сайт или что-нибудь еще.
Собственно о чем я и говорил. У нас для по-настоящему профессиональных услуг просто нет рынка. Заказчики не готовы столько платить. И это не потому что они идиоты, а потому что и у них нет рынка чтобы отбивать подобные вложения в дизайн.
Поэтому все профи работают на западных проектах, пионеры продают картинки за 500$, а сайтостроение является бинесом для десятка студий. Остальные просто подрабатывают.
2 Даниил
Podfm.ru это даже не web 2.0 дизайн. Это обычный совковый дизайн, каких дохренища. Если ты хочешь увидеть Web 2.0 дизайн, то вот зайди сюда:
travel-expresso.com
zendesk.com
http://www.psd2html.com
studiobreakfast.be
http://www.clinicyou.com
Вот это диазйны web 2.0.
По поводу цены… Я в прошлом (недалеком) сам был вебдизайнером. К тому же перед тем, как что-то кому-то заказывать я анализирую рынок и ситуацию на нем. Цена, к примеру 500-700$ за отрисовку главного шаблона это более чем адекватное вознаграждение. Отрисовка дополнительных страниц в пределах 50-70$ тоже очень адекватная цена на сегодняшнем рынке услуг вебдизайна.
Но как и везде существуют работяги, которые просто хорошо делают свое дело и не жадничают, а существуют зазнавшиеся разжиревшие хапуги, которые рубят бабло с корпоративных лохов.
Суть дизайна Web 2.0 это простота! Там и отрисовывать особо не надо много. Это не старый подход с кучей финтифлюшек. Тут простые и крупные зоны, градиенты, отражения, крупные элементы и кнопки. Здесь не надо часами что-то вырисовывать прикладывая титанические усилия. Именно поэтому оно не стоит тех денег, которые просят веб-студии. Студиям просто надо расходы свои охрененные покрывать, вот они и разводят клиентов.
Что касается Smartresponder.ru, то можешь не сомневаться – дизайн там будет не хуже, чем у Getresponse.com и Mailchimp.com. Это уже решено. Но переплачивать бабло мы не будем. Тот же результат будет достигнут за нормальный (адекватный рынку этих услуг) бюджет. Оплачивать по 2000$ за одну страницу и 3-4 дня работы мы не будем.
2 Иван.
Иван, что я могу сказать однозначно – твои работы у меня лежат на рабочем столе. То есть ты приходил со своим предложением и ты хотел подписаться на редизайн проекта. Это факт. А значит ты видел наш бюджет и он тебе показался привлекательным, раз уж ты обратился. В предоставленном тобой портфолио есть и работы для Яндекса, и другие работы. Работы хорошие! Но это никакой не Web 2.0. Вот в этом главная проблема. У тебя нет в портфолио работ с стиле Web 2.0. Как их нет почти у 98% дизайнеров в Рунете сейчас.
О том, что такое стиль дизайна Web 2.0 и что его отличает от предыдущих стилей достаточно хорошо написано вот здесь
http://designformasters.info/posts/web20-design/
Если бы были у тебя работы в стиле Web 2.0 и я это увидел сразу, то мы бы уже работали над Smartresponder.ru. И тогда бы ты говорил, что мы бы сотрудничали к счастью. Ведь все что нам надо – это просто человек, который умеет рисовать в стиле Web 2.0 и имеет в этом опыт, при этом он опирается на разум и осознает, что за 3-4 дня работы получить 500$ это адекватно. А за 2-3 месяца получить 5000-7000$ это тоже вполне хорошее вознаграждение для одного человека. Это вписывается в рынок и не стоит меня убеждать в обратном. А платить бюджет в 20000$ просто покрывая расходы и аппетиты вебстудий – я лично не буду. Пусть лохов ищут в другом месте.
Что касаемо Mailchimp.com, то пожалуйста используйте его на здоровье и дальше. Вы наверное хорошо говорите на английском и Вам нравится платить в 10-15 раз дороже, при этом иметь меньшую уверенность в доставляемости своих писем по Рунету. (высокие пинги и повышенная антиспам фильтрация для американских ip). Но большинство людей в Рунете будут использовать русский сервис и это будет Smartresponder.ru. Что подтверждают наши статистики.
Если Вы готовы попробовать нарисовать эскиз нам или у Вас появятся работы в классическом Web 2.0, то пожалуйста пишите – мы пока еще не закрыли вопрос по дизайну. Все еще может получиться.
@Макс Хигер, ну вот давайте только про смарт Vs. чимп не будем продолжать — это вообще разные сервисы в разной весовой категории для разных сегментов бизнеса. Так что давайте дальше про дизайн.
Про подфм — на вкус и цвет колбаса разная, имхо очень хороший чистый вебдванольный дизайн. Учитывая массив информации, который нужно разместить на подкаст-терминале, всё сделано почти идеально.
Если смарт будет выглядеть на уровне чимпа, авебера и т.д. — я буду рад и счастлив, так как дизайны и интерфейсы русских рассылочных сервисов застряли на уровне 5–7 летней давности. Единственный более-менее приличный внешний вид у Mailcube.ru, но проект в полуживом состоянии..
Очень порадовал тезис о том, что «чище, проще и минималистичнее» нарисовать легче и дешевле, чем «чтобы было много всего и с рюшечками» — очевидно, студии, которые рисуют вот такие логотипы http://ht.ly/2m9hV и хотят за это по 10–30 тысяч долларов — разводилы (это ведь ГОРАЗДО проще, чем изобразить орла на будьдозере и вязью вывести «ЛенСпецСтройАрматура»).
@Даниил Гридин,
Давай не будем сравнивать реально разное. Одно дело целое здание сотрудников, которые раньше были коммерческой профессиональной веб-студией и теперь сфокусировались только на одном своем проекте, одно дело огромные инвестиции в проект, жирный бюджет и совсем другое дело проект, который обслуживают 6 человек и который никогда не лез кому-то в карман и раскручивался с полного нуля сначала усилиями одного человека – меня. Ни mailchimp.сom, ни getresponse.com так не начинали. Поэтому и сравнивать нечего тут.
С другой стороны Smartresponder.ru сегодня умеет достаточно, чтобы обгонять по своим возможностям всех остальных на русском рынке, а скоро будет уметь еще намного больше, будет иметь отличный дизайн и симплифицированное юзабили, будет уметь делать и сплит тесты и маркетинговые отчеты и много еще чего, да при этом стоить на несколько порядков дешевле западных конкурентов. Всему свое время.
Насчет моего тезиса. Да, именно так. Цена должна быть адекватна рыночным ценам и адекватна проделанной работе. Тогда работы будет всегда достаточно и все будут довольны, а клиенты не будут себя чувствовать лохами и пытаться хвастать изумленным друзьям, что вот за это они заплатили хрен знает сколько тысяч… Потребителю не важно, сколько заплатили за дизайн – ему важно, чтобы было просто, легко и доступно, чтобы было эстетично, но без лишнего. И такой дизайн должен быть доступным.
У web 2.0 есть отличительные особенности. В первую очередь это крупные гарнитуры шрифтов, обсутствие информационного шума на странице, большой заполненности и т.п. Web 2.0 уже достаточно хорошо описан, как стиль в дизайне, уже сложились классики стиля.
PODFM еще раз повторяю – это никакой не web 2.0. Это мелкие гарнитуры шрифтов, это завалы на страницах, это недостаточный динамизм элементов на странице и есть кучу другой старой херни, которая к web 2.0 не имеет никакого отношения. Ты Даниил хорошо сначала разберись в том, что такое дизайн Web 2.0, а потом уже примеры приводи. А не то нелепо выходит как-то – говоришь о том, чего не понимаешь пока хорошо.
@Макс Хигер, А причём тут «кто откуда начинал?»
Рынку всё равно, кто и откуда взял деньги на проект. Рынку нужен продукт.
За свои деньги смарт отличный сервис. Причём, обрати внимание, никто в данном треде не оспаривал этот факт. Фантастическое желание искать врагов там, где их нет.
По поводу веб 2.0 — почитай каммент Ивана. И ещё раз пересмотри статью с «каноническими принципами:)», на которую сам же дал ссылку. Там достаточное количество примеров, которые противоречат твоим тезисам.
Про «ты не разбираешься в X» — см. мой каммент ниже — с такой аргументацией — где угодно, только не здесь.
@Даниил Гридин,
Я эту статью уже наизусть знаю
Давай по порядку:
1. Простота.
Да где там простота на PodFM? Где именно ты ее там нашел?
Главная страница просто по-уши забита контентом, причем некоторый плохо читается.
2. Небольшое количество колонок.
Ну и где там небольшое количество колонок? Если раньше большое кол-во сайтов делались с тремя колонками, то теперь инструкция «Небольшое количество колонок» должна говорить о том, что мы продолжаем их оставлять в кол-ве 3 и причем лепим друг под другом все подряд что только можно прилепить на хомпейдж?
3. Выделение областей цветом
Где там идет обыгрывание областей цветом? Практически очень мало обыграно. Есть некоторые блоки выделенные сереньким. Это и есть Web 2.0? Если уж отталкиваться от их цветов, то тогда Web 2.0 в лучшем понимании будет сайт Вордпресса http://wordpress.org/
4. Простая навигация
Ну тут я про PodFM вообще промолчу. Столько нагородили навигационных блоков, что мама дорогая.
5. Крупный текст
Вот это одна из главных бед русских сайтов. Они никак не могут понять, что гарнитуры в Web 2.0 для основных текстов лучше начинать 16 pt хотя бы. Мелкие шрифты это одна из главных причин, почему я не воспринимаю дизайны как Web 2.0. Мелкий шрифт для массивов текста это ошибка. И одно это уже делает сайт не Web 2.0 в современных условиях. Потому что его трудно читать, а это не юзероориентированно.
6. Крупный вводный текст
Да, ну и где оно на podFM?
7. Яркие цвета, 3D Эффекты, Градиенты
Тоже нету.
8. Оригинальные иконки
Тоже нет.
Так является ли PodFM описанным в данной статье Web 2.0? Конечно нет. И теперь можно точно сказать, что я пересмотрел статью? Думаю да.
@Макс Хигер, http://starkoff.ru/ – обрати внимание вот на этого дизайнера.
По поводу интерфесов в стиле 2.0 я с тобой полностью согласен. В России пока мало кто сечет данную тему. Меня данный вопрос сейчас очень волнует в контексте банковского сайта. У меня есть планы как бы сделать некий прорыв в этой сфере))))
@Pavel,
Боюсь, что он тоже будет жадным. К тому же все-таки есть опять уклон в совковое понимание web 2.0. Я уже сам рисую. Получается просто охрененно! Когда выйдет новый релиз Smartresponder.ru все это оценят.
Уж год почти прошёл.
И где вебдванольный дизайн смартреспондера?
@Макс Хигер,
Макс – обычный не крутой треп. Нравится КАК в США или Великобритании или Германии или Франции – сходи и закажи, а не перди в воздух.
Вообще я не первый уже обслуждаю тему с ценами на работу у Вебстудий. Это давно известный факт, что они простят от 2 до 5 раз больше, чем это просят многие талантливые и свободные вебдизайнеры-фрилансеры.
Я как раз перед началом поисков надеялся, что за эти годы ситуация как-то исправилась и цены у них стали более адекватными, но оказывается нет. Так и продолжается эта история, которая была еще в те времена, когда я работал в дизайне. Тогда у меня в Одессе было полно клиентов, которые сначала обслуживались в студиях, а потом их жизнь сталкивала со мной. У меня они получали тоже самое качество при ценах в 3-5 раз ниже. И поэтому я никогда не сидел вообще без работы, отлично зарабатывал и еще перебирал клиентами. В то время нарисовать флаер у меня стоило 50$ и я это делал за пол рабочего дня. А у студии это стоило 150-200$. И делали они тоже самое, только на Маках и за 2 дня.
Сегодня осталась такая же ситуация. За что фрилансер берет 50$ – вебстудия возьмет 100-300$. А клиент получает примерно одинаковое качество дизайна (если способный фрилансер).
@Макс Хигер, суть работы со студией (хорошей студией я имею в виду, а не с теми, кто занимается исключительно распилом бюджета) — в процессном подходе к разработке. На фриланс можно отдавать отдельные элементы, но не замыкать же на одном человеке всё.
Хотя, если ты, со своей стороны, выделяешь проектных менеджеров, которые будут брать «студийную» часть работы на себя — то флаг в руки.
Да, и ещё важный момент. Ты интерфейс за эти деньги тоже хочешь получить?
@Даниил Гридин,
Интерфейс у меня уже сложился в голове. Я достаточно долго изучаю Web 2.0 и присматриваюсь. Там нет ничего сложного для меня. Более того, мы имеем огромную обратную связь от своих клиентов о том, как бы им хотелось и было удобнее. Поэтому обладая такими статистиками и хорошим пониманием концепции дизайна и юзабили в Web 2.0 мне не нужен кто-то, кто будет проектировать интерфейсы. Он уже спроектирован в интеллект-карте. Это надо просто нарисовать.
Мне кажется, что каждый зарабатывает деньги по-своему.
Это рынок.
У кого-то есть репутация и он получает много денег.
У кого-то репутации нет и он получает гораздо меньше.
В этом нет ничего страшного.
А что касается дизайнеров, то думаю, что нормальный бриф поможет решить проблему. Просто им нужно объяснить, что должно быть в результате.
@Евгений, +1. В веб-дизайне 50% успеха, а то и больше, зависит от заказчика — насколько он чётко поставил задачу и насколько хорошо понимает, чего хочет.
2 Даниил
Кстати присоединяюсь к тому, что интервью очень сильно осложнено твоим неумением слушать. Иван постоянно не может закончить свой цикл общения и выразить до конца свою идею. В следующий раз, когда будешь писать каст, то учись слушать и слышать собеседника. Это очень важное качество интервьювера, да и вообще человека. Цикл общения строится на уравновешенном обмене законченными мыслями. Вообще можно перебивать, но только когда собеседник выразил ту идею, о которой он уже говорит.
@Макс Хигер, я обязательно приму это к сведению:)
2 Евгений.
Да это рынок, поэтому каждый не только зарабатывает деньги по своему, но и тратит их тоже. Я имею такое же право оптимизировать свои расходы и приводить их к разумному соотношению цена-качество, как и исполнитель имеет право назначать свои цены. Просто любое ценообразование не должно высасываться из пальца, как это часто делают многие веб-студии. В цене должно быть заложено множество факторов, включая, расходы, рыночный уровень цен, уровень спроса, прибыль и т.п.
Я рассуждаю с позиции дизайнера, потому что я сам работал более 7 лет в этой области. Я знаю сколько отнимает усилий работа над разработкой дизайна основного шаблона сайта. И я знаю сколько работы, из чего она состоит. Я так же знаю что Web 2.0 опирается на концепты минимализма, что сокращает объемы работы и упрощает ее. Поэтому просить за это такие неприличные деньги, просто потому что это модно – это спекуляция.
Сергей, у нас есть что-то похожее на рынок стартаперских услуг и рождается интернет-магазинный рынок. Плюс есть жизнь в области интернет-маркетинга.
Вот те же motka.ru, eshopsales.ru, unikcom.ru — все у них хорошо. У Турбомилка в портфеле тоже есть русские
Мне кажется, это вопросы инфраструктуры и общей конкуренции в бизнесе. Ну и плюс путь развития рекламной индустрии у нас короче лет этак на сотню
Макс, всё верно, конечно.
Но есть также и грань окупаемости.
Фрилансер, конечно, может взять $200 за страницу, а студия принципиально не может, ведь иначе они не окупятся, верно?
Может этот фактор тоже играет роль? Я, конечно, не знаю ситуации, которая у тебя сложилась, но сам побывал и как фрилансер и как компания-подрядчик и знаю, что расходы всё-таки совсем разные.
А вообще, ещё раз повторюсь, что может быть стоит подготовить небольшой документ-бриф, где написать, что конкретно ты хочешь получить, показать примеры дизайнов и т.п. , чтобы дизайнер понял о чём идёт речь.
Мне такой документ неоднократно помогал.
Знаешь, с программистами такая же проблема. Квалифицированных программистов, как показывает опыт, очень и очень мало. Но после обучения они становятся очень даже ничего.
@Евгений,
Это уже описано мной проекте на фрилансе, там даны ссылки на то, что нам нравится. Так как ты присылал свое портфолио, то по-идее ты доджен был читать этот проект и понимать что нужно.
Меня убивает другое, что на самом деле огромное количество дизайнеров, да и простых интернетчиков до сих пор совершенно не понимают что же такое Web 2.0 и каковы главные черты этого стиля и подхода.
Они продолжают привычно рисовать как и ранее, немного добавляя некоторые элементы Web 2.0, но в целом упуская общую идею и сложенную концепцию Web 2.0. Меня это и расстроило при поиске исполнителя. Даже крутые студии – продолжают выдавать за web 2.0 то, что им не является по сути.
Используете в основном мелкие гарнитуры? Ну какой же это web 2.0? Одна из особенностей Web 2.0 – крупный текст, который легко читать любому . Это мелкие массивы текста. Это мощное разбавление текста графикой. Это предельно 2 колонки текста.
И можно продолжать так долго.
По Вашим примерам:
1. http://motka.ru/ – ребята на правильном пути. Есть отличные работы. Но опять же совершают старые ошибки, перегружая часто страницы, допуская такие вещи, как 3 колонки, хотя в web 2.0 настоятельно рекомендуют избегать таких вещей, потому что это рассеивает (расфокусирует) внимание посетителя сайта.
2. http://unikcom.ru/ – вообще какие-то левые, которые к web 2.0 мало имеют пока отношения. Хотя пытаются конечно. Уже хорошо.
3. http://eshopsales.ru/ – опять же не вижу никакого web 2.0. Вообще что-то ужасное на Друпале.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ. ВОТ ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ WEB 2.0:
http://screenr.com/
http://tapulous.com/
http://www.webdesignfromscratch.com
Найдите 10 отличий
)))))
@Макс Хигер, Предельно 2 колонки — смотрим 37signals, которые знают о Web 2.0 больше всех нас вместе взятых. И так тоже можно продолжать долго.
@Макс Хигер, предельно две колонки — смотрим на 37signals.com, которые знают о web 2.0 больше нас всех вместе взятых и задаемся вопросом. И так тоже можно продолжать =)
@Макс Хигер, Макс, примеры я немного по другой теме приводил, для Сергея, они касались рынков. Комментарии еще были линейные, вот ты и немного запутался. Я говорил Сергею о том, что есть несколько ниш, в которых есть спрос. Там не о Web 2.0 речь шла.
Количество колонок (раз уж мы так за это зацепились) должна диктовать структура информации и тесты-тесты-тесты. Перечитай присланную тобой статью, найдешь очень удачные примеры четырех колонок, о чем говорит сам автор.
Так-с, куда-то плагин ветвистых камментов делся. Сейчас поправим.
Так вроде же работает
Макс, теперь говорить намного приятнее, если бы с самого начала было указано это — я бы не возразил ни слова. Просто «то, что он отрисовал, и рядом не валялось» и хорошо, но не тот стиль — разные вещи
Да, я обращался к тебе как частное лицо, у меня сейчас пятки чешутся поработать над сервисом, а в работе долгосрочный интернет-коммерц. Готов подтвердить свои слова что хорошо, что не начали работу, мы с тобой слишком по-разному смотрим на вещи, проект бы затянулся.
Абсолютно без сарказма желаю удачи с сервисом, я буду только рад, если он догонит mailchimp. Сообщи мне — я пересяду.
Момент касательно статьи. Посмотри еще раз скриншоты, там довольно много сайтов, категорически не влезающих в твое определение вебдванольности. Довольно странно, что ты приводишь ее как доказательство своих взглядов.
По цене — ну вот смотри, с пришедшим в студию клиентом намного больше пресейлз возни, чем во фрилансерском случае. Фрилансеры поголовно не платят налоги и не содержат офис, не дают рекламу, не делают клиентам бонусов и не дарят подарки, не организуют образовательных мероприятий за свой счет. Мы например каждые полтора месяца собираем конференцию на 100-150 компаний. Можно долго перечислять и в итоге понятно, что мы говорим о двух разных нишах.
Второй момент. Если мы говорим о флаере, то его сравнивать вполне коррректно. С сервисом немного иначе. Если у тебя есть внятная маркетинговая стратегия, сценарии, проект нормально спроектирован тобой или другим фрилансером, плюс ты умеешь дизайнером нормально управлять, понимаешь риски и можеш — ДА, лучше идти к частнику.
Тем не менее, множество грамотных инвесторов собирают команды или используют аутсорс. Значит, они лохи? Тот же Морейнис, у которого 50 хороших больших стартапов, плюс Рамблер-Медиа? Ну не верю. Значит, кроме ниши «дешево и сердито» есть другие и они чем-то обусловлены.
Теперь по цене разных стилей. Если клиент вручил прототипы, контент (да, за рыбные тексты надо убивать, ибо часто непонятно, какое впечатление произведет настоящий контент) и внятно поставил задачу, если есть привычка работать с модульными сетками, а заголовки для всех элементов написал копирайтер, плюс если хорошие скилы в рисовании иконок — да, тогда 2.0 может быть побыстрее для дизайнера.
Еще момент по приведенное статье. Web 2.0 это вообще не «стиль дизайна». Это прежде всего особенности пользовательских взаимодействий. А стили графики и подачи контента в самой статье сильно разнятся, от минимализма до «богатости». Исходя этого определения, «вебдванольненько» — это работа нескольких спецов, которые редко соединяются в одном дизайнере. В идеале — социолог, маркетолог, проектировщик-юзабилист, копирайтер, дизайнер. На Западе оочень часто дизайнер же и верстает. Программерскую часть сейчас не трогаем, чтобы не запутать. Потом — маркетолог, аналитик, сапорт, социолог, юзабилист, ведущий директ-мейла, дизайнер. Также иллюстратор и флешер (в зависимости от проекта). Тоже могу объяснить почему, зачем и какой профит. И вот тогда «вебдванольненько». Иначе — пасхальные яйца тоже можно покрасить в белый и налить градиентов. Что даже автор не указывает как сабж.
@Иван Серебренников,
Дай ссылки на сайты из статьи, которые опровергают и не влазят в описанное мной в отношении Web 2.0. К тому же я описываю не свое видение web 2.0. Нет, нет! Я описываю элементы и концепт присущие дизайну в стиле web 2.0, которые мной взяты только из западных работ на эту тему.
Догонять Mailchimp мы не будем. Это бесполезно просто. Понимаете? Они слишком далеко ушли. У них слишком большая организация. И каждый, кто пытается нагнать и перегнать – проиграет. Надо просто делать что-то свое и не так, как делают другие. Надо работать на свой целевой рынок и позиционировать себя иначе. Только идиоты гонятся за монополистами. Должна быть иная идеология и идея, чтобы затем можно было перегнать кого-то, как это сделал Google в отношении Yahoo.
Насчет того, что больше возьни с клиентами в студиях – тоже неправда. Все зависит от клиента. С таким клиентом как я мало возьни, потому что я четко представляю что хочу. У меня уже основные вещи сложились в голове. А когда приходит клиент, который сам не знает что хочет – так это будет конечно же гимор еще тот. Тут дело не в студии или фрилансе, а дело в выборе определенного типа клиентуры. Если клиент в состоянии составить основные тезисы и подробное ТЗ, если он знает что хочет, то значит с ним будет легко работать. Есть еще редко встречаюшийся тип клиентов, которые просто доверяют исполнителю основное. Вот там да – много работы. Но таких клиентов к сожалению меньшенство. И если ты вебдизайнер со стажем, то ты это должен знать.
Расходы компании – меня как потребителя не касаются. Мне все-равно – сидят они в офисе на Тверской или работают через Интернет по домам. Главное, чтобы они хороший продукт выдавали по доступной цене соответствующей качеству.
Лохи это те, кто переплачивает там где можно найти более оптимальное и рациональное решение. Платить только за дизайн проекта по 20-30 килобаксов – это нерациональное использование бюджета. Хоть убей – для меня это так. Всегда есть возможность найти более оптимальное соотношение – цена/качество/результат. Кто ищет, тот находит.
Насчет Web 2.0 исходно с тобой согласен – это тип построения взаимоотношений с целевой аудиторией и интерфейсы, но сейчас это уже как раз вызрело в отдельный стиль дизайна, который не требует постоянно проводить анализ и изобретать лучшее решение. Найден целый пласт уже готовых решений, которые себя оправдали и которые уже вошли в ум аудитории, как что-то удобное, классное и простое. Я говорил об этих моментах. Это и есть особенности стилистики в дизайне Web 2.0. Атрибуты этого стиля.
@Макс Хигер, «Не догонять, нишеваться» — хороший подход, согласен. Кстати вот стало интересно — а как ты хочешь позиционировать свой сервис? Для кого вы и для кого mailchimp? Опять же, мне правда интересно, то не сарказм.
Примеры в статье, которые ты спросил: удачное использование нескольких колонок, которые ты отвергаешь как класс, отпидоленные логотипы и коровы, отпидоленные подложки, заиллюстрированный сайт-портфолио. Это ВСЕ уже НЕ то, что ты здесь определяешь как вебдваноль. Ты говоришь, что в вебдваноле не пидолят картинки — и в твоей же статье я ткнул пальцем на них. Посмотри другие работы 37signals (да, они не только basecamp делали, у них еще сайты есть) и наткнешься на серьезную работу по графике, хотя она и выглядит легкой.
Касательно готовности платить. Макс, если клиент готов платить столько, сколько стоит просто хороший дизайнер — для клиента это означает, что его шлют подальше после третьего-четвертого вопроса не по теме, после просьбы поменять договор, после первых проблем с проджект-менеджментом. Если платят только за рисунок — клиент получает только рисунок. Но кому-то хочется гарантий, хочется прийти и попить кофе, хочется чтобы их убедили в надежности, хочется, чтобы вел проект не он сам (и писал ТЗ тоже не он). Иными словами, другие люди тоже решают за что платить и что-то тебе может не нравиться. Ну давай пойдем дальше, назовем тебя лохом за проектирование сервиса в интеллект-картах, ты не купил эффективный кусок будущего проекта, «рисовать нужно в Rational Rose или Axyre». Та же степень справедливости, что и у тебя.
«Фокусироваться на клиентах». Воот, ура. Макс, есть другие клиенты, с другими нуждами и клиентами. Разреши нам обслуживать их чуть иначе. Говоря за себя — неинтересно «красить забор», то есть раскрашивать уже полностью придуманную клиентом сетку. И находятся, клиенты, которыми это востребовано. Именно поэтому я и сказал, что хорошо, что мы с тобой не начали работать — ты слишком уверен, что все без моих соплей знаешь, а я вносил бы свои предложения в твои прототипы.
«Хоть убей — для меня это так» — тогда просто не называй остальных лохами, и жить станет легче. А то получается, что ты Д’Артаньян, а все… а это хамство, тебе почти справедливо ответили.
@Иван Серебренников,
@Иван Серебренников,
По поводу MailChimp:
1. Он для буржуйнета и пока там не появится русский сайт и поддержка – так и будет в своем большинстве далее. Основная масса людей будет предпочитать работать в удобной среде на своем родном языке. Это самое главное.
2. Он для тех, кому не жалко платить по таким тарифам и получать множество функционала вдовес, который для большинства случаев не используется просто, особенно новичками.
3. Отсюда следует, что это скорее сервис для профессионалов в маркетинге, чем для тех, кто начинает вести свои рассылки и заинтересован в экономии. Вообще сейчас их конечно нельзя сравнивать, потому что у нас устарел дизайн и юзабилити. Но после редизайна все, что я описал будет верно.
4. Они работают на более широкую аудиторию – от корпораций до мелких клиентов. Мы работаем в основном с персональным онлайновым бизнесом, с млм дистрибьюторами, со средними компаниями. Мы избегаем корпоративных клиентов пока. Кстати Mailchimp блочит аккаунты млм-щиков.
Есть и другие отличия.
По поводу стиля Web 2.0.
Слушай, ну я просто не слепой. Я вижу западаный подход к Web 2.0 и я вижу наши попытки подойти к этому. Там мне нравится как делают, как наши делают – смешно в большинстве случаев.
Это очень сложно выразить словами. Лучше показать.
Ну вот пришли мне ссылки на свои сайты, которые ты рисовал в том, что ты считаешь Web 2.0. А я тебе пришлю со своей стороны и покажу на примере отличия. Так будет проще.
Я не называю остальных лохами. Где ты такое прочитал? Я называю людей, которые тратят непомерные деньги за то, что они могли бы получить в таком же качестве, если бы еще немного поискали и проявили признаки разума.
Кстати, мы поэтому и не работаем пока с корпоративными клиентами, потому что бабла у них обычно много, а подход к бизнесу и отношение дебильное очень часто. Сколько уже к нам пытались приходить и качать сразу свои права, рассказывать что они нам собираются бабло платить большое. Да пошли они со своим баблом куда подальше. Людьми надо быть и проявлять разум, гибкость, а не костность. Вообще обычно так и есть – чем крупнее фирма тем меньше гибкости. Кстати это же часто касается и веб-студий. Отдельные исполнители чаще проявляют куда большую гибкость и индивидуальность.
Насчет разрешений – не гони. Тебе не надо просить у меня разрешений и об этом и речи не было. Я не настаиваю на том, что то, как я вижу – это единственно правильное. Но то, что я вижу и о чем тебе говорю – набирает обороты во всем мире, а в Рунете этого пока мало. Поэтому я прекрасно знаю, что я просто подчеркиваю существующий уже тренд, который придет. И уже в ближайшее время и от тебя будут просить клиенты того же. Ты просто чего-то уперся и не хочешь увидеть в присланных мной тебе ссылках на сайты, которые я считаю Web 2.0, различия с тем, что ты рисуешь и что рисуют многие другие русские дизайнеры. Различия очевидны. Я еще раз повторяю – пришли мне свой Web 2.0 сайт на разбор и я тебе покажу, в чем отличия и приведу сразу западные примеры. Так будет более предметный просто разговор, а не о каких-то общих идеях о Web 2.0.
@Макс Хигер,
Кстати, еще почитай мой ответ Даниилу выше по поводу разбора приведенной мной статьи по Web 2.0 и дизайну PODFM. Я там еще более четко определяю что я не считаю Web 2.0 и что не удобно пользователям.
@Макс Хигер,
По различию сервисов понял, спасибо.
По лохам, вот например цитата:
«Лохи это те, кто переплачивает там где можно найти более оптимальное и рациональное решение. Платить только за дизайн проекта по 20-30 килобаксов – это нерациональное использование бюджета. Хоть убей, для меня это так». То есть те, кто платят за дизайн дороже, чем ты считаешь правильным — лохи и обсуждать это ты не готов категорически.
С сайтами я предложил похожее решение в самом первом каменте. Ты сделаешь значимый кусок по своему сервису, я — по своему и обменяемся линками.
Я не уперся — вижу и понимаю свое отличие от Запада. В твоих же каментах меня дергает именно узкий подход в Web 2.0 и отсутствие ответов на серьезные аргументы. Я тебе показываю в твоей статье на колонки, на иллюстрации — ты это обходишь молчанием. Показываю на 37signals, один из продуктов который твой автор упоминает (и правильно, один из лучших инструментов проджект-менеджмента в мире) — ты опять молчишь. Показываю на картинки в Статье, говорю, что много где нет градиентов и шрифты мелкие. Тишина.
Поэтому у меня сложилось мнение, что конкретно о web 2.0 ты знаешь скорее по статьям. Да, 8 лет опыта в своей отрасли, 100 тыс человек тебя знает и я доверюсь твоему мнению о рассылках и почте.
@Макс Хигер, Кстати, Макс, я посмотрел работы студии автора статьи. У человека, который делал это: http://www.forecastadvisor.com/browse/Maine/
я вообще не готов у него слушать что-то про вебдваноль. Пройдись еще по их портфолио, там вещи не лучше. Макс, какая читабельность, какие крупные шрифты?? Мегабайты текста двенашкой на жгуче-желтом фоне. Ладно, допустим клиенты попадались им плохие. Но они даже свой сайт нормально не сделали. Это пиздец, простите мой французский. Отстойные дешевенькие сайты, если говорить о дизайне. Я готов с тобой общаться по сути, но принимать этого человека как эксперта в вопросе «что такое вебдваноль» – ну согласись это неправильно.
@Макс Хигер,
Касательно тренда, места вебдванольности и пр. Я с тобой согласен. Но считаю, что ты воспринимаешь его узко, игнорируешь суть и зациклился на деталях, от которых те же западные лидирующие компании при необходимости отходят.
Хигер! Ты погнал!
1) кто тебе мешает выйти на западный фриланс ресурс elance.com и найти дизайнеров из штатов которые сделает тебе дизайн 2.0 – о котором ты мечтаешь?
- незнание английского, да брось.
- думаешь там высокие цены. тоже неправда. ты же даже не пробовал.
2) >>>>>>По поводу цены… Я в прошлом (недалеком) сам был вебдизайнером.
Оно и видно, рассуждаешь также тупо как технарь, а не предприниматель, который должен просто считать цифры, сколько я вложу в дизайн, и сколько на выходе получу. пусть не сразу, через 6-12 месяцев.
Если честно, больше похоже на дешёвый пиар, своего же сервиса.
крики и визги подростка, максимализм и прочая хрень
Абсолютно не конструктивная критика в адрес Ивана и Даниила.
Почему?
ты же ничего лучше не предложил. где твоё «правильное» интервью? Где твой крутой гость?
а ну да, ты же привык делать всё сам, на коленке. у тебя же 7 лет опыта и ….
@Анатолий, без обид, но «гонишь» в этом случае скорее ты:)
Нормально всё обсуждаем, без наездов. Макс неточно написал, Иван его поправил, всё в пределах нормы.
А про дизайн-студии — у каждого свой подход. Я серьёзные проекты всегда под ключ отдаю специалистам. Кому-то проще самому проектную команду собирать и рулить ей.
На e-lance.com кстати русских дофига)
Максим, вы пишите:
«Что касаемо Mailchimp.com, то пожалуйста используйте его на здоровье и дальше. Вы наверное хорошо говорите на английском и Вам нравится платить в 10-15 раз дороже, при этом иметь меньшую уверенность в доставляемости своих писем по Рунету. (высокие пинги и повышенная антиспам фильтрация для американских ip). Но большинство людей в Рунете будут использовать русский сервис и это будет Smartresponder.ru. Что подтверждают наши статистики.»
Я использую Mailchimp.com:
1) Абсолютно все нормально всем доставляется
2) Английский сейчас знать тоже самое что знать русский
3) В Mailchimp.com нет проблем с экспортом контактов в отличии от вашего сервиса, где это целая история
4) Удобное API
@uNknownMark, Единственное с импортом у них были проблемы, русские имена не проходили.
@Иван Серебренников, странно. Через API все нормально ) Проверьте кодировку
@Даниил Гридин да всё ок. я не имел ввиду наезды. надо был в кавычках написать и добавить смайл )
Ребят ну Вы гоните конкретно
Еще бы говорили те за Smartresponder.ru, кто им пользовался и понимает. А не то какие-то левые люди приходят и выдают такие перлы, что только ржать хочется.
1. У нас импорт списка модерируемая услуга. Причина простая – это защита от дебилов, коих немало. И мы устали в свое время бороться со спамерами и спамом. Нет никакого выхода кроме как модерировать предварительно списки, которые будут импортировать, потому что в другой ситуации – будут продолжать приходить спамеры и использовать наш сервис для спама.
А мы потом уже будем сталкиваться только с последствиями и пытаться улаживать этот сраный спам, который иногда просто не улаживается даже с некоторыми провайдерами, потому что они неадекватные. Mailchimp позволяет Вам абы что импортировать, они предпочитают улаживать это дерьмо потом, блокировать спамерские аккаунты и подлизывать грязь за этими уродами. Мы предпочитаем спамеров просто не допускать до момента рассылки. Это можно сделать только предварительно оценив что будет имортироваться.
2. Английский тоже самое, что и русский – это утверждение для полных дебилов, которые вообще не понимают ситуацию на рынке и не владеют статистиками знания английского языка в странах СНГ. Наверное и написать такую чушь может тоже человек недалекого ума.
3. API у нас тоже будет. Это неизбежно. И приложения для мобильных устройств как следствие API тоже.
Но Вы конечно же меня не слушайте и продолжайте использовать Mailchimp и платить за подписной лист в 2500 подписчиков столько, сколько у нас Вы будете платить за неограниченный пакет.
@Макс Хигер, Макс, ну что за рыночное хабальство.
Такое ощущение, что тут все только и собрались, чтобы облить грязью смартреспондер. Зачем так отчаянно защищаться? Зачем называть всех вокруг дебилами?
Было чётко сказано. Смарт. и чимп — 2 разных сервиса. Для разных аудиторий. С разным функционалом и, как следствие, разной ценой.
Потом была реплика «Я использую mailchimp потому что …», которую ты воспринял как прямой наезд на смарт (которого не было).
Такая техника ведения дискуссии может быть эффективна на проектах с целевой аудиторией из людей с 9 классами образования, обучением в слесарном ПТУ и Наполеоном Хиллом в списке любимых писателей. Но не здесь.
@Даниил Гридин,
Так а зачем начали сравнивать? Ты почитай комменты еще раз и посмотри кто начал это делать, кто начал сравнивать SR с Майлчимпом? Я что ли?
))
Да, ты это и начал, именно своей фразой, которую ты процитировал выше. Зачем было об этом сейчас упоминать? Причем здесь вообще Майлчимп и то, что я говорил ранее? Сами все начали…
@Макс Хигер, во-первых, фраза была не моя, а UnKnownMark.
Вот, собственно, и она:
Я использую Mailchimp.com:
1) Абсолютно все нормально всем доставляется
2) Английский сейчас знать тоже самое что знать русский
3) В Mailchimp.com нет проблем с экспортом контактов в отличии от вашего сервиса, где это целая история
4) Удобное API
Констатация фактов. Без эмоциональной окраски. Единственное оценивающее суждение — про английский язык (что прямого отношения к смарту вообще не имеет).
Вопрос. Где наезд на смарт?
@Даниил Гридин,
А ты откуда знаешь про доставку? Из того, что они тебе рисуют в графиках? Так нарисовать можно что угодно. Это не фактическое положение дел. Я то работая в этой области 8 лет знаю, что все доставляться физически не может. Максимум это процентов 98%. В этом отношении GetResponse.com чуть более правдивее работает, чем Mailchimp. Они хоть признают, что несмотря на все их старания иногда и до 5% не доставляется. Поверь, что у Mailchimp тоже самое.
Я также прекрасно знаю и много других нюансов, которые Вам не известны в отношении доставляемости рассылок. Эти нюансы не афишируются просто.
И я также хорошо знаю, что западные сервисы очень плохо ладят с русскими почтовиками и их саппортами. Не любят они на русском писать письма, а их английские письма не любят наши читать. Да и менталитет разный. По Рунету есть куча небольших почтовых служб, куда совершенно точно не проходит Mailchimp. Туда мы еле проходим, потому что приходится с этими красавцами неделями переписываться и доставать их, чтобы добиться попадания в их белые листы. А mailchimp с их мировым охватом этого не будет делать. Поверь.
Про экспорт вообще полный бред. Во первых писалось про импорт, а было указано экспорт. А еще человек говорит, что хорошо знает английский. Во вторых у нас нет никаких проблем с импортом подписчиков. Если это были подписчики и они давали добро на получение рассылки, а автор может это нам продемонстрировать и подтвердить – ему будет включен импорт и ему более того даже могут сходу активировать весь подписной лист (подтверждать не надо будет). Если обращается человек, который собирал подписной лист, а не какой-то левый список, то всегда ему импорт включат и он будет работать спокойно. Поэтому здесь нет проблемы, здесь есть просто модерация и отсев того, что не является подписными листами.
Удобное API? Согласен. Впрочем ничуть не удобнее, чем API GetResponse. Ну мы тоже сделаем со временем.
Так где же тут факты? Тут пока я вижу в написанном выше домыслы и оперирование неполными и непонятыми до конца данными. То есть поверхностный подход.
@Макс Хигер, в своё время перешёл со смартреспондера на mailchimp и сделал манибэк именно по этой причине.
Устал ждать 4 дня одобрения импорта своего списка (служба поддержки похоже ушла покурить на недельку). Если западные сервисы работают исходя из «презумпции невиновности», в Вашем сервисе нужно сперва доказывать, что ты не верблюд.
Плюс абсолютно албанская процедура double opt in, во время которой даже на платном аккаунте моему подписчику показывается Ваша реклама.
Сейчас подписчиков у меня далеко за 2500 и я ни разу не пожалел что перешел на обезьяну. Полный функционал с API и классная статистика. А цена… для любого серьезного проекта это копейки.
Проблемами с доставкой писем также не наблюдал. Абсолютно все нормально доставляется mail.ru, gmail и прочие.
По субъективным ощущениям: как будто пересел с российского автоТАЗика на иномарку. Дороже, но оно того стоит. Для не знающих английский есть Google Translate.
@Сергей Сименштейн,
1. Вы просто понятия не имеете что будет, если отменить премодерацию импорта. Это будет бесконечные инциденты со спамом. Вы забываете что культура людей в Рунете и на западе совершенно разная. Тут дело не презумпции невиновности, а в некомпетентности большинства пользователей, которые лепят в Импорт левые подписные листы. А многие из пользователей злобно и умышленно пытаются отправлять от нас СПАМ. Это массовое явление, которое и заставило нас внедрить предмодерацию списков. Если Вы толком не смогли объяснить нам откуда подписной лист (какова природа его легального происхождения), то наш сервис тут не при чем.
2. Для платных аккаунтов при процедуре подписки у нас уже давно не демонстрируется реклама. Более того, Вы можете уже давно поменять все страницы для подписки на свои собственные и полностью исключить для подписчика попадание на наш сервис. Этим уже давно пользуются тысячи клиентов нашего сервиса. Поэтому Вы либо давно ушли от нас, либо просто наговариваете. Все мои слова можно проверить.
3. Конечно Вы правы на обезьяну мы пока не тянем. Хотя скоро значительно подтянемся. Но у нас много преимуществ, начиная от цены, от русского языка и понятности тем, кто живет в СНГ и заканчивая другими вескими преимуществами. И сравнивать нас с Mailchimp не надо – у нас совершенно разные этапы развития и уровень. Mailchimp индустриальный лидер, который работает на весь мир. У них свое здание и наверное человек 100 персонала. Но интернет огромный – всем хватит места. Тем более скоро у нас будет дизайн и интерфейсы не хуже, а потом и функционал подтянется, а цена будет всегда существенно ниже. Поэтому, если Вы думаете, что Вы самый умный и приняли верное решение, ну что ж – бог Вам в помощь, но время еще покажет и многое расставит по местам. А пока платите в 5 раз дороже. Через год будете за обезьяну платить в 10 раз дороже. Для многих цена имеет значение.
4. Через Google Translate большинство работать не будут, потому что такого кривого машинного перевода еще надо поискать. Да и большинство не будет заморачиваться на такое даже.
5. Кстати у нас тоже появился уже API, дублирующий все основные функции, причем очень скоро он будет и еще круче. Так же скоро будет сплит тестирование, мобильные приложения, плагины для CMS, интеграция в социальные сети (в т.ч. русские, что не сделают на Mailchimp).
Удачи!
>Оно и видно, рассуждаешь также тупо как технарь, а не предприниматель, который должен просто считать цифры, сколько я вложу в дизайн, и сколько на выходе получу. пусть не сразу, через 6-12 месяцев.
Вот это забавно
)))
Рассуждаешь ты как раз тупо. Моя сила в том, что я прошел стадию технаря и понимаю это хорошо, а потом давно ее перерос. При этом у меня успешный бизнес, раскрученный проект и раскрученный персональный бренд. Меня знают сотни тысяч людей в Рунете, а тебя дебила мало кто знает. За меня говорят мои работы, а за тебя – говорят твои вонючие слова и ничего больше. Поэтому засунь их себе в свой вонючий рот обратно и там их удерживай старательно, а не то видно столько внутри паноса, что он так и пытается выплеснуться.
Ладно, короче все это только отнимает время и дискуссия начинает заходить в неконструктивное русло. Тут сразу и подтягиваются всякие «вонючие рты» и начинают только все опоганивать. Поэтому больше сюда не отписываюсь. Все, что хотел сказать – уже сказал!
Ивану желаю все-таки постичь то, что на западе сегодня называют дизайном в стиле WEB 2.0, а что им все-таки не является и быть одним из первых, кто отлично рисует в этой стилистике.
Даниилу желаю больше практиковаться в интервью, больше их записывать и продолжать выдавать качественный контент в своем блоге.
И кстати с комментариями бы что-то сделать, чтобы удобнее было комментировать. А не то сейчас очень неудобно.
Что касается Smartresponder.ru, то с ним все и сейчас хорошо, а будет только лучше. И мы будем продолжать лидировать по продажам в Рунете в своей области, как это было уже в течение 8 лет, и как будет. Удачи всем!
@Макс Хигер, в целом все всех поняли, хотя некоторых камментов можно было бы и избежать)
Тебе я желаю поменьше искать врагов смартреспондера — их на самом деле не так много, как тебе кажется.
Ну и поаккуратнее с персональным брендом —это очень хрупкий актив, который, к тому же, имеет мерзкое свойство меняться в зависимости от поведения его обладателя. Причём как в лучшую так и в худшую сторону. Сегодняшняя дискуссия тебе очков явно не добавила.
Но всё равно успехов смарту и с нетерпением жду дизайна как у mailchimp
Удачи)
@Даниил Гридин,
Если это бренд и он раскручен, то это не такое уж хрупкое построение. Люди быстро формируют свои умственные привычки и отношение к чему-то и потом сложно отвыкают.
Доказательств тому полно на рынке. К примеру Apple. Несмотря на их инновации и достижение – последнее время гонят часто полную херню, пример тому IPhone 4G. Так обосрались, но их поклонники Яблочного бренда меньше не стали любить. Они находят себе оправдания почему Apple производит бракованные и плохопродуманные девайсы. Да это подпортит репутацию, но в основном бренд Apple останется в прекрасной форме.
К тому же здесь я не порчу свой персональный бренд, потому что никогда не было частью моего бренда то, что я всегда этакий хороший и полностью положительный герой, который всегда улыбается и говорит только литературным русским язком в его классической форме. Моя прямота и часто откровенные диалоги – часть моего персонального бренда.
Так например частью персонального бренда Артемия Лебедева и Тинькова является периодический или постоянный мат и такие обороты, перед которыми я просто мальчик.
Поэтому персональный бренд это не такая простая и правильная вещь, как может показаться.
@Макс Хигер, Smartresponder – реально хороший проект. Единственное, что внушает опасение – это гиперболезненное самолюбие его владельца. Обычно это к добру не приводит. Жаль…
@Макс Хигер
Твоё Я Я Я Я Я в каждом предложении ещё раз подтверждают мои слова. диагноз.
так выходит мы здесь все дебилы собрались? потому тебя Хигера знает весь рунет ибо ты Бог рассылок? а мы здесь просто словами кидаемся?
«у нас оффлайн бизнес – и какой дело нам до рунета, а у тебя он-лайн бизнес и ты король»
Если уж говорить о лексиконе твоих мыслей, добавлю только слова Фримана: «если везде го%но, может это Вы обо%рались?»
Как показывает история рунета – уже не в первый раз.
@Анатолий,
Словами конечно.
Покажи нам лучше что ты сделал? Кто ты, что за тобой стоит такое? Какую пользу ты принес этому миру и Рунету? Ты ж даже ссылку на свой сайт не поставил при комментировании.
Или у тебя даже сайта нема? Но ты уже набрался наглости судить тех, кто добился высоких результатов и в свое время формировал тренды в русском онлайновом-бизнесе?
Да, я сейчас не стесняюсь совершенно говорить о себе и своих достижениях, потому что мое «Я» вызрело и реализовалось в бизнесе, оно достигло результативности и занимает положение на рынке благодаря делам и успешному опыту.
Это позволяет мне приходить и высказывать свое мнение, которое кое-чего стоит в отличии от твоего, потому что за ним есть успешный опыт и высокие достижения. Причем, когда я оставлял первый комментарий, то я не переходил на личности, как это делают типы вроде тебя. Я просто высказал свое мнение по теме и указал на свою проблему. А твоего типа люди могут приходить и только срать на других лично. Им просто нечего внести позитивного и конструктивного в дискуссию. Только обосрать кого-то.
Чё ты, Макс, совсем разгорячился – наезды, грубые оскорбления, брань. Ты ли это? Тут всё-таки не подростковый форум, давайте из рамок приличия-то не выходить. А то получается не дискуссия в поисках истины, а обычный срач.
@Айнур,
Айнур, прямой я чел. Если на меня идет какое-то гавно, то я это сглатывать не буду. Приходят тут всякие чмошники, которые ничего не создали, за которыми ничего не стоит… и начинают поливать говном то, что они не понимают и не знают. Таких шавок надо на место ставить. И я извиняться за это не буду. Буду им в морду сувать обратно то, что они настрали. И это часть моего персонального бренда.
Я не собираюсь быть хорошим и улыбаться всем направо и налево. Я предпочитаю быть собой и открыто выражать то, что я чувствую. Я не лживый политик, который прикрывает свое истинное лицо маской. Я живой и открытый человек, который имеет право выражать свое отношение к дерьму прямо и понятно.
Чтобы говнокомментаторам доносить их идеи надо переходить на их говноязык. Иначе до них просто не доходит в их низком тоне. С низкотонными людьми надо говорить на языке низкого тона. Это они понимают.
Поэтому ты уж извини. Меняться не буду.
С другой посмотри – сколько я внес жизни в этот пост. До меня здесь было только несколько комментариев. А пришел я и пошел процесс, пошел обмен мнениями, вылезло кучу полезных ссылок и мы начали обсуждать такое важное явление, как web 2.0 и дизайн в этом стиле.
Если бы кое-кто не начал переходить на сравнения Смарта и Майлчимпа (я кстати это не начинал), если бы они не начали срать на SR, то я бы не начинал что-то защищать.
@Макс Хигер,
Макс, а тебе не кажется, что ты не уважаешь собеседников. Никто на твой сервис не наезжал, просто перечислил, что мне удобно и из-за чего именно использую Чимп.
Ты ищешь, какой то скрытый сакральный смысл там, где его нет. Никто не трогает твой сервис. Расти и радуйся. Насчет того что ты такой откровенный, умный, зрелый и т.д. Похоже на манию величия! Везде одно яяяя, и грубое затыкание рта оппонентам, без явных фактов. Между выше упомянутого Артемия, 50% любит, а еще 50% считает мудаком. Так что оскорбления в речи скорее признак не далекого ума и большого количества понтов.
Вы не знаете кто тут чего достиг и кто где профи в каком деле. Есть желание, продолжить дискуссию прошу в аську 315160879. Побеседуем
@uNknownMark,
Тратить время на дискуссии с такими, как ты – это бесполезно. Вы уже приняли решение и сформировали свое мнение. И Вы уже обижены. Ходите со своими зарядами на меня и дальше, а я займусь чем-то более полезным.
Вообще у меня нет никакой мании величия. Есть только реальные достижения, которые подтверждены делами и деньгами. Есть положение. Если Вы этого не видите, или думаете, что я должен скромно молчать в дудочку, то это лишь Ваше представление о «правильности». Я не собираюсь затачивать себя под Ваши представления о том, как я себя должен вести или под чьи-то еще. Со мной все в порядке и я имею полное право высказываться так, как считаю нужным (без Вашего разрешения), как впрочем и у Вас есть такое же право.
Просто больше пишите по делу и по сути поста, а не переходите на облизывание моей личности. Переход на личности всегда подсвечивает людей, которым по сути больше нечего обсуждать.
Если Вам не нравятся и беспокоят Вас открытые и прямые люди, которые умеют четко и периодами даже вызывающе выражать свои мысли, люди, за которыми нечто стоит и они гордятся тем, что они это создали, то это Ваши личные проблемы. Работайте со своими реакциями и внутренними зарядами.
@Макс Хигер, и хватит искать врагов Респондера там где их нет. Удачи и процветания твоему бизнесу.
А чё мне понравилось… столько нового узнал.
Макс молодец, просто отстаивает свою точку зрения и это нормально, потому что никто не смог его убедить в обратном.
@Psimasters, Макс идиот и дурак.
И отстоял он кое что другое, то кем он был и есть сейчас )))
@Анатолий, ааааа, сколько можно. Все в сад, камменты закрыты)
Хигер себя психом с нереальной манией величия выставил. Очень неприятно читать.
Ух ты ж ))) Первый у Даниила столько срача и эмоций в комментах. Даешь больше крови!!! Макс заглядывай сюда почаще
Ух ты ж ))) Первый раз у Даниила столько срача и эмоций в комментах. Даешь больше крови!!! Макс заглядывай сюда почаще
@Макс Хигер,
1) На самом деле ошибся, место импорта написал экспорт.
2) У меня несколько знакомых (крупных инфобизнесменов) пока еще используют Респондер, но собираются переезжать на Чимп. И когда спросил почему, один из минусов это проблема импорта. Практически дословно цитирую : «…Да ну их, там такой гемморой с этим импортом….». Зная этих людей, могу с 100% сказать, что это реально так. При этом листы собраны с собственных сайтов.
3. О доставке говорил я, а не Даниил. Могу судить, что опять же у нескольких знакомых и у самого все письма доходят 99% адресатов, большинство которых из рунета. Вот и вся статистика )
4. Насчет английского, те люди, которые используют подобные сервисы в большинство своем не дураки и знают его. Домохозяйка из Гондураса вряд ли будет рассылать письма через такие сервисы своим знакомым.
@Макс Хигер,
«Во вторых у нас нет никаких проблем с импортом подписчиков» – действительно, у вас с этим проблем нет. Проблемы у Ваших клиентов. Я после переписки и ответов Макса в таком же хамском стиле, что и здесь, махнул рукой и старым подписчикам рассылаю не через смарт (хотя все они давали согласие на рассылку; но убедить Хигера в чём-то, как видно из этого обсуждения, не представляется возможным).
Мои коллеги, пришедшие на смарт, тоже не смогли импортировать свои списки.
@Макс Хигер, «Во вторых у нас нет никаких проблем с импортом подписчиков» – да, у вас нет с этим проблем. Проблемы у Ваших клиентов.
Я, например, после переписки и ответов Макса на грани хамства просто махнул рукой и старым подписчикам рассылаю не через смарт. Хотя все они давали согласие на рассылку.
Мои знакомые, которые начали использовать Smartresponder, столкнулись ровно с теми же проблемами.
Позиция «есть только два мнения – моё и неправильное», конечно, всегда удобнее.
@Макс Хигер, ПО различиям сервиса я понял, спасибо. Да, вас некорректно сравнивать, более того, я плохо знаю потребности твоей ЦА, так что не готов подробно судить сервис.